http://www.gruenes-blatt.de/index.php?title=Spezial:Neue_Seiten&feed=atom&hideredirs=1&limit=50&offset=&namespace=0&username=&tagfilter=&size-mode=max&size=0grünes blatt - Neue Artikel [de]2024-03-29T05:08:33ZAus grünes blattMediaWiki 1.35.2http://www.gruenes-blatt.de/index.php?title=2022-01:Editorial2022-01:Editorial2022-12-22T22:55:05Z<p>WikiSysop: </p>
<hr />
<div><noinclude><br />
== Editorial ==<br />
</noinclude>Liebe Leser*innen,<br/><br />
die Krisen der letzten Jahre haben auch unserem Magazin zuschaffen gemacht. Als ein auf ehrenamtlichem Engagement aufbauendes Projekt wirkten sich auch auf das grüne blatt die persönlichen Herausforderungen aus der Covid-19-Pandemie ebenso aus wie die Eindrücke der russischen Invasion in der Ukraine. Das verlangte vielen von uns Energie ab, die eigenen Abläufe und Prioritäten neu zu sortieren, sich zu informieren und die Geschehnisse und Auswirkungen einzuordnen. Manche haben ihre Tätigkeitsschwerpunkte verlagert und haben nun weniger Zeit für das grüne blatt. So kommt es, dass wir es 2021 erstmals in der Geschichte des Projekts nicht geschafft haben, zumindest eine jährliche Ausgabe zu produzieren. Und auch mit dem vor euch liegenden Heft waren wir mehrere Monate in Verzug.<br />
<br />
Während die Coronakrise aus der Wahrnehmung zu schwinden scheint, aber immer noch Rekordzahlen und gefährliche Belastungen des Gesundheitssystems bewirkt, hat sich die "Friedensordnung" in Europa, von der nach dem Ende des Kalten Krieges viel die Rede war, mit Putins Krieg binnen Wochen in Luft aufgelöst. Plötzlich soll auch Atomkraft wieder "notwendig" sein und die Parteien, die 2011 den sogenannten "Atomausstieg" beschlossen hatten, wollen nun eine Kehrtwende unternehmen.<br />
<br />
Trotzdem hat es uns auch Spaß gemacht, wieder Themen zusammenzustellen, zu recherchieren und die Seiten zu layouten. Wir hoffen, dass auch ihr die Mischung interessant findet und es uns nachseht, dass einzelne Berichte noch aus dem Jahr 2021 stammen. Wir fanden, dass diese trotzdem wertvoll sind und Platz in der neuen Ausgabe haben sollten.<br />
<br />
Die Redaktion<br />
<noinclude><br />
<small><small>{{Fußnoten}}</small></small><br />
<br />
<br />
[[Kategorie: Herbst 2022]]<br />
[[Kategorie: Mitteilungen]]<br />
</noinclude></div>Ginoahttp://www.gruenes-blatt.de/index.php?title=2022-012022-012022-12-22T22:12:35Z<p>Ginoa: Die Seite wurde neu angelegt: „{{Übersicht|Herbst 2022}} == Inhalt == {| style="background:lightgreen; color:darkgreen; text-align:center; border-width:1px; border-color:darkgreen; bord…“</p>
<hr />
<div>{{Übersicht|Herbst 2022}}<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
== Inhalt ==<br />
{| style="background:lightgreen; color:darkgreen; text-align:center; border-width:1px; border-color:darkgreen; border-style:solid;"<br />
|- style="background:darkgreen; color:white;"<br />
! style="width:2%;" |Seite <br />
! style="width:60%;" |Inhalt <br />
! style="width:5%;" |PDF Druck (300 dpi)<br />
! style="width:5%;" |PDF Web (144 dpi)<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 1 || style="text-align:left" | ''Titelseite'' || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 2 || style="text-align:left" | ''Inhaltsverzeichnis'', ''Impressum'', ''Editorial'' || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 3 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 4 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 5 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 6 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 7 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 8 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 9 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 10 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 11 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 12 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 13 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 14 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 15 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 16 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 17 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 18 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 19 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 20 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 21 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;" <br />
| 22 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 23 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 24 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 25 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 26 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 27 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 28 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 29 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 30 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 31 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 32 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 33 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 34 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 35 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 36 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 37 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 38 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 39 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 40 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 41 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 42 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#ADFF2F;"<br />
| 43 || style="text-align:left" | || druck || web<br />
<br />
|- style="background:#9ACD32;"<br />
| 44 || style="text-align:left" | ''Rückseite'' || druck || web<br />
<br />
|}<br />
<br />
== Rezensionen ==<br />
* ...<br />
<br />
== nicht abgedruckte Artikel ==<br />
* ...<br />
<br />
== Informationen zu dieser Ausgabe ==<br />
* ...<br />
<br />
== Werbung ==<br />
* ...<br />
<br />
{{Übersicht/Fuß}}</div>Ginoahttp://www.gruenes-blatt.de/index.php?title=2022-01:Atomkraft_im_Krieg2022-01:Atomkraft im Krieg2022-10-24T16:37:54Z<p>WikiSysop: </p>
<hr />
<div>== Atomkraft im Krieg ==<br />
'''fb''' "Atomkraftwerke sind Bomben, die zeitweise Strom erzeugen", stand auf einem Plakat, das 2002 bei Protesten gegen die Jahrestagung des Deutschen Atomforums in Stuttgart gezeigt wurde. Damit sollte vor allem auf die Unfallgefahr im "Normalbetrieb" hingewiesen werden. Dass jedes Atomkraftwerk (AKW) mit Reaktorkernladung Ziel oder Opfer eines Kollateralschadens in einer militärischen Auseinandersetzung sein kann, wurde andererseits seit dem ersten Tag von Putins Krieg gegen die Ukraine verdeutlicht: zunächst durch die Angriffe auf das AKW Tschernobyl in der Super-GAU-Sperrzone, wenige Tage später durch die Kämpfe um das AKW Saporischschja. Beide Anlagen erhielten Einschläge von Geschossen; es war Glück, dass kein kritischer Anlagenteil getroffen wurde. Seitdem schlitterte vor allem Saporischschja, das größte AKW in Europa, mehrfach knapp an einer Katastrophe vorbei. Berichte über Einschläge auf dem Gelände, die Zerstörung des Netzanschlusses und das Einsetzen der Notstromaggregate versetzten die Öffentlichkeit anfangs in Zittern, inzwischen, infolge ständiger Wiederholung, scheint eine Gewöhnung eingesetzt zu haben. Das Risiko hat sich dabei nicht verringert.<br />
<br />
Dabei handelt es sich, weltweit betrachtet, in der Ukraine nicht um die ersten militärischen Schläge gegen Atomkraftwerke. Es gab bereits mindestens 13 solche Angriffe auf Reaktoren in Israel, Iran, Irak und Syrien - ausgeführt von Israel, Iran, Irak, Großbritannien bzw. USA. Allerdings war keine dieser Anlagen zum Zeitpunkt der Angriffe in Betrieb. Es existiert kein spezifisches internationales Regelwerk, das den Umgang mit Atomanlagen im Krieg behandelt, aber eine Reihe Vorgaben in unterschiedlichen Verträgen. Hervorzuheben ist Teil III des Zusatzprotokolls I der Genfer Konventionen, der deutlich gegen Attacken auf Elektrizitätswerke im Krieg spricht. Russland zog sich 2019 von einzelnen Verpflichtungen aus diesem Protokoll zurück, was aber nicht als umfassender Austritt aus dem Vertragswerk betrachtet wird<ref name="Wikipedia">Protocol I. Wikipedia. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Protocol_I&oldid=1117909633 - gesichtet 24. Oktober 2022</ref>. Die USA, Indien, Iran, Israel, Pakistan und Türkei ratifizierten das Protokoll nie<ref>Anzumerken ist außerdem, dass das Pentagon seinen Militärkommandant*innen im 2016er "Law of War Manual" die Entscheidung überlässt, ob sie AKW angreifen, wenn diese das "wichtig" finden (vgl. Sokolski (2022)).</ref>.<ref name="armywarcollege">Sokolski, Henry D.: Present Danger: Nuclear Power Plants in War. The US Army War College Quarterly: Parameters 52(4), 19.10.2022. https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3178&context=parameters - gesichtet 23. Oktober 2022</ref><br />
<br />
In der Ukraine befinden sich 15 Reaktoren in Betrieb, vier weitere sind stillgelegt<ref name="Tabelle">Übersichtstabelle "Nuclear Power Stations Ukraine" von Jan Haverkamp, 24.02.2022</ref>. Reaktor 4 von Tschernobyl war 1986 explodiert und ist bis heute stark radioaktiv kontaminiert<ref name="ShortBriefing">Jan Haverkamp: Short Briefing: Russian war on Ukraine – nuclear energy risks. 24.02.2022</ref><ref name="ausgestrahlt_Ukraine">Stender, Anna: Atomkraft in der Ukraine. .ausgestrahlt, 02.03.2022. https://www.ausgestrahlt.de/blog/2022/03/02/atomkraft-der-ukraine/ - gesichtet 23. Oktober 2022</ref>. AKW produzieren etwa die Hälfte des Stroms des Landes<ref name="BeyondNuclear">Gunter, Linda Pentz: Nuclear warfare without bombs. Ukraine’s reactors could be in the line of fire. Beyond Nuclear International, 30.01.2022. https://beyondnuclearinternational.org/2022/01/30/nuclear-warfare-without-bombs/ - gesichtet 23. Oktober 2022</ref>. In der Tschernobyl-Sperrzone befinden sich mehrere Zwischenlager für alle Arten Atommüll, zwei oberflächennahe Endlager und Konditionierungseinrichtungen. Eines der Zwischenlager enthält in einem Lagerbecken etwa 20.000 abgebrannte Brennelemente aus den drei 1986 nicht beschädigten, inzwischen stillgelegten, Tschernobyl-Reaktoren<ref name="ShortBriefing" />. Ein Zwischenlager unter freiem Himmel mit mehr als 3.000 abgebrannten Brennelementen liegt zusätzlich auf dem Gelände des AKW Saporischschja. Darüberhinaus existieren Zwischenlager für andere radioaktive Abfälle an verschiedenen weiteren Orten in der Ukraine, u.a. in Charkiw und Kiew. Außerdem befinden sich in der Ukraine radioaktive Absetzbecken mit kontaminierten Abfällen aus der Uranförderung und -aufbereitung. Darüberhinaus befinden sich Forschungsreaktoren in Kiew und Charkiw, sowie an letzterem Ort außerdem eine Neutronenquelle und eine Isotopenproduktionsanlage. Auf der seit 2014 durch Russland besetzten Krim existiert ein weiterer Forschungsreaktor und die kritische Anordnung "Sph IR-100". Auch gibt es viele Strahlenquellen in Zwischenlagern, Kohlekraftwerken und Kohlebergwerken in der seit 2014 besetzten Ostukraine.<ref name="Atommuellreport">Schönberger, Ursula: "Länderbericht Ukraine". atommüllreport, 25.05.2022. https://www.atommuellreport.de/themen/detail/atommuellreport-laenderbericht-ukraine.html - gesichtet 23. Oktober 2022</ref><br />
<br />
Die AKW in der Ukraine befinden sich in einem schlechten Zustand: Jahrelang wurden nur die dringendsten Reparaturen vorgenommen, notwendige Sicherheitsnachrüstungen erfolgten kaum, trotzdem erlaubte die Atomaufsichtsbehörde immer weitere Laufzeitverlängerungen und Leistungserhöhungen der alternden Reaktoren. In den vergangenen zehn Jahren ereigneten sich mehrere schwerwiegende Unfälle und Sicherheitsprobleme, die teils zunächst vertuscht wurden. Die Reaktoren charakterisieren sich als höchst störanfällig. Problematisch ist außerdem der vor allem politisch motivierte Einsatz US-amerikanischer Brennelemente in ukrainischen Reaktoren, von denen keiner dafür ausgelegt ist. Daraus können sich zusätzliche Sicherheitsprobleme ergeben. Grundsätzlich ist die Atomindustrie der Ukraine von der Versorgung mit russischen Brennelementen abhängig.<ref name="Atommuellreport" /><br />
<br />
Kein Reaktor ist gegen militärische Attacken geschützt. Eine Atomkatastrophe mit massiver Freisetzung ist durch derartige Angriffe bei allen aktiven kommerziellen Atomkraftwerken möglich.<ref name="ShortBriefing" /> Dabei können Atomanlagen Ziele von direkten Attacken, Opfer von Kollateralschäden beispielsweise durch Geschosse, die ihr eigentliches Ziel verfehlen, oder auch Terrorziele werden<ref name="BeyondNuclear" />. Konkret kann es sich dabei insbesondere um den Einschlag von Explosivgeschossen in sicherheitskritische Anlagenteile oder Kernschmelze infolge der Trennung von Kühl- und Sicherheitssystemen von der Energieversorgung handeln. So können das Reaktor-Containment aufgeschlagen, abgebrannte Brennelemente durch Bombardierung beschädigt oder die Kühlwasserversorgung unterbrochen werden.<ref name="Polytechnique">Herviou, Karine; Meshkati, Najmedin; Ustohalova, Veronika; Gupta, Olivier: What are the risks of nuclear power plants in wartime? Polytechnique insights, 12.07.2022. https://www.polytechnique-insights.com/en/columns/geopolitics/how-to-protect-nuclear-power-plants-in-wartime/ - gesichtet 23. Oktober 2022</ref><br />
<br />
Schon vor der russischen Invasion kam es zu terroristischen bzw. sabotagebedingten Vorfällen, die sich auf Sicherheitssysteme der ukrainischen AKW auswirkten. 2015 führte beispielsweise die Sprengung von Hochspannungsmasten in der Krim-Region durch Separatist*innen zur Notabschaltung eines Reaktors wegen Netzinstabilität.<ref name="ausgestrahlt_Ukraine" /> Auch bedrohte 2015 in der Ostukraine die Explosion von Munition in der Nähe eines Lagers für Strahlungsquellen deren Sicherheit. Aufgrund der absehbaren Bedrohungslage fand 2017 mit Unterstützung der USA eine Übung zum Schutz der kritischen Infrastruktur des AKW Saporischschja statt, nachdem sich die Ukraine schon 2014 mit der Bitte um Hilfe bei der Sicherung von Atomanlagen an NATO, EU und die USA gewandt hatte. Auch gab es Berichte von aus Kohlekraftwerken verschwundenen Strahlenquellen, die von Separatist*innen verkauft worden sein sollen.<ref name="Atommuellreport" /><br />
<br />
Gleich am ersten Tag der Invasion in der Ukraine besetzten die russischen Truppen das Gelände des 1986 havarierten AKW Tschernobyl<ref name="ZDF">Stillgelegtes Kernkraftwerk. Kiew: Russland hat Tschernobyl eingenommen. ZDF, 24.02.2022. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/tschernobyl-kernkraftwerk-krieg-russland-ukraine-100.html - gesichtet 24.10.2022</ref>. In den folgenden Tagen wurden Radioaktivitäts-Spikes von den Messsystemen zur Überwachung der Umweltradioaktivität in der Sperrzone festgestellt, die teils erheblich über den dort "normalen" Werten lagen. Dem russischen Anti-Atom-Experten Andrey Ozharovsky zufolge wurden diese vermutlich durch schwere Militärfahrzeuge, deren Manöver den verseuchten Boden aufgewirbelt hatten, verursacht<ref name="Ozharovsky">Ozharovsky, Andrey: Рост мощности дозы гамма излучения на площадке Чернобыльской АЭС. Facebook, 25.02.2022. https://www.facebook.com/andrey.ozharovsky/posts/4802038569873501 - gesichtet 23. Oktober 2022</ref>. Am 9. März wurden die Atomanlagen in Tschernobyl von der externen Stromversorgung abgeschnitten und liefen mit Notstrom. Erst am 14. März konnte die Stromversorgung wiederhergestellt werden. Bei Plünderungen wurden im März außerdem technische Ausrüstung und wichtige Instrumente eines Labors zur Untersuchung der radiologischen Situation in der Tschernobyl-Sperrzone sowie das Frühwarnsystem für Störfälle und weitere Strahlenmesseinrichtungen zerstört.<ref name="Atommuellreport" /> Wegen des Ausfalls der Überwachungssysteme und der Plünderungen wird eine Gefahr unkontrollierter Verbreitung von atomwaffenfähigem Material aus den Atomanlagen gesehen, da die vorgesehene Verfolgung solcher Materialien, z.B. durch die IAEA, und die Überwachung ihrer weiteren Verwendung kaum noch möglich ist<ref name="SRzG">Russlands Einmarsch in die Ukraine bedroht die Freiheit nachrückender Generationen weltweit. Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen, 25.02.2022. https://generationengerechtigkeit.info/russlands-einmarsch-in-die-ukraine/ - gesichtet 24. Oktober 2022</ref>. Nach dem Rückzug der russischen Truppen aus Tschernobyl gab es eine Reihe von Berichten über russische Soldaten mit Strahlenschäden. Diese könnten sie sich beim Ausheben von Schützengräben in verseuchtem Boden und Aufenthalt in der kontaminierten Sperrzone zugezogen haben<ref name="Atommuellreport" />. Erst am 21. März konnte nach ca. vier Wochen ein erster Schichtwechsel in Tschernobyl erfolgen. Die Besatzer*innen hatten die Rotation des Personals nicht erlaubt<ref name="Atommuellreport" />. Fehlende Schichtwechsel in Atomanlagen im Krieg bedeuten ein erhöhtes Risiko menschlichen Versagens<ref name="Polytechnique" />.<br />
<br />
Aber auch andere Atomanlagen wurden bereits Opfer russischen Beschusses: Das Atomforschungsinstitut in Kiew wurde im März mehrfach Ziel russischer Angriffe: Am 6., 8. und 10./11. März schlugen Geschosse ein und verursachten erhebliche Schäden am Gebäude. Auch das Forschungszentrum in Charkiw wurde im März infolge von Bombardierung beschädigt und von der Stromversorgung abgeschnitten. Ein Zwischenlager für radioaktive Abfälle wurde am 26. Februar in Charkiw getroffen und in der Nacht vom 26. auf den 27. Februar war ein weiteres Lager in Kiew das Ziel von Granatenbeschuss.<ref name="Atommuellreport" /><br />
<br />
Besonders dramatisch ist die Lage am AKW Saporischschja. Anfang März erfolgte erstmals in der Geschichte ein Waffeneinsatz an einem in Betrieb befindlichen kommerziellen Reaktor<ref name="ausgestrahlt_Pulverfass">Stender, Anna: Atomares Pulverfass. .ausgestrahlt, 24.08.2022. https://www.ausgestrahlt.de/blog/2022/08/24/atomares-pulverfass/ - gesichtet 23. Oktober 2022</ref>. Der bewaffnete Konflikt in einem Land mit massiv ausgebauter Atomindustrie stellt einen Präzedenzfall dar<ref name="Polytechnique" />. Ein Schulungsgebäude auf dem AKW-Gelände brannte ab. Im Anschluss bestand längere Zeit kein Zugang und nur eine beschränkte Fernüberwachung für IAEA-Kontrolleur*innen.<ref name="ausgestrahlt_Pulverfass" /> Ca. 500 russische Soldaten sollen die Atomanlage seit März als Stützpunkt nutzen sowie Waffen und Munition, u.a. Granatwerfer sowie Panzer- und Flugabwehrraketen, in den Gebäuden lagern<ref name="ausgestrahlt_Pulverfass" /><ref name="Polytechnique" />. Sofort nach der Besetzung brachte das russische Militär Panzer auf dem Gelände unter<ref name="Polytechnique" />. Der Standort soll auch als Abschussbasis für Raketen und Artillerie genutzt worden sein<ref name="armywarcollege" />. Eine Explosion von Munition in der Nähe des AKW ereignete sich am 14. März<ref name="Atommuellreport" />. Seit August sollen Gebäude und Gelände mehrfach von Raketen getroffen worden sein<ref name="ausgestrahlt_Pulverfass" />. Fotos aus dem Sommer zeigten, dass u.a ein Transformator beschädigt wurde - ein kritisches System, das die kontinuierliche Versorgung von Kühl- und Sicherheitssystemen mit Strom sicherstellt<ref name="armywarcollege" />.<br />
<br />
Nach und nach wurden wegen der Gefahrenlage immer mehr Reaktoren heruntergefahren. Inzwischen (Stand: Oktober) sind alle Reaktoren abgeschaltet. Trotzdem bleibt die Gefahr einer Kernschmelze infolge eines Unfalls akut, da das Reaktorinventar und das Lager für abgebrannte Brennelemente selbst nach dem Herunterfahren noch viele Jahre einer intensiven Kühlung bedürfen. Hierfür ist das AKW auf eine externe Stromversorgung und funktionierende Kühl- sowie Sicherheitssysteme angewiesen. Wenn die Stromversorgung über das Netz ausfällt, kommen Dieselgeneratoren zum Einsatz, die allerdings eine auf einige Tage begrenzte Reichweite haben und von Treibstoff-Nachlieferungen abhängig sind.<ref name="ausgestrahlt_Pulverfass" /><br />
<br />
Das ukrainische AKW-Personal steht seit der Eroberung der Atomanlage unter russischer Aufsicht. Viele Menschen sind geflohen. Teile der Führungskräfte und Arbeiter*innenschaft wurden gekidnappt, gefoltert bzw. getötet<ref name="armywarcollege" /><ref name="Tagesschau_Interview_Kotin">Interview. Atombehördenchef Kotin: "Putin will unser Energiesystem zerstören". Tagesschau, 20.10.2022. https://www.tagesschau.de/kotin-atomkraftwerke-ukraine-101.html - gesichtet 26. Oktober 2022</ref>. Die verbleibenden Mitarbeiter*innen arbeiten unter Gewaltandrohungen durch die russischen Besatzer*innen. Sie stehen unter extremer psychischen Belastung, was auch die Fehleranfälligkeit beim Umgang mit dieser Hochrisikotechnologie erhöht. Berichtet wurde von Kommunikationsproblemen der ukrainischen Atomaufsichtsbehörde mit dem Personal am AKW Saporischschja aufgrund der Abschaltung des Mobilfunks und Blockierung des Internets durch die russischen Kräfte<ref name="Polytechnique" />. Darüberhinaus könnten die Besatzer*innen selbst die Sicherheit der Anlage gefährden, weil sie weniger spezifisches Know-How als die ukrainischen Mitarbeiter*innen haben. So könnten sie falsche Maßnahmen erzwingen, und reguläre Sicherheitsüberprüfungen einschränken bzw. verhindern. Auch besteht die Gefahr, dass kritische Geräte und Bauteile im Krieg nicht beschafft werden können. Zudem ist das Krisenmanagement im Falle eines Unfalls voraussichtlich erschwert, weil Evakuierungen unter den Bedingungen von Besatzung und Krieg behindert würden und nötige Infrastruktur durch die Lage in Frontnähe womöglich nur eingeschränkt nutzbar wäre<ref name="Tagesschau_Interview_Kotin" />.<ref name="ausgestrahlt_Pulverfass" /><br />
<br />
Bereits 17 sicherheitsrelevante Zwischenfälle habe es in den ersten sieben Monaten der russischen Besetzung in Saporischschja gegeben, teilte Petro Kotin, Chef des ukrainischen AKW-Betreibers Energoatom in einem Interview mit der Tagesschau mit. Vier der Vorfälle standen im Zusammenhang mit der Beschädigung der Stromleitungen, die die Netzversorgung der Atomanlage sichern.<ref name="Tagesschau_Interview_Kotin" /><br />
<br />
Die Behörden der Ukraine, Polens, Rumäniens, Moldaus und Finnlands haben als Konsequenz aus der Sicherheitssituation am AKW Saporischschja für den Fall einer Atomkatastrophe Jodtabletten an die Bevölkerung verteilt<ref name="armywarcollege" />. Bei korrekter Dosierung und gutem Timing kann so zumindest das Schilddrüsenkrebsrisiko infolge eines Super-GAUs gesenkt werden.<br />
<br />
In einem im US Army War College-Journal veröffentlichten Papier mit Anregungen an das Pentagon stellt der Akademiker Henry D. Sokolski fest: "After what has unfolded at Zaporizhzhya, civilian nuclear plants must be viewed as prepositioned nuclear weapon"<ref name="armywarcollege" />. Trotzdem setzt die Ukraine weiter auf Atomkraft. Im Juni 2022 schloss der ukrainische AKW-Betreiber Energoatom mit dem US-amerikanischen Atomkonzern Westinghouse ein Abkommen über den Bau von vier neuen Reaktoren<ref name="ausgestrahlt_Ukraine" />. Darüberhinaus wurden Absichtserklärungen zur Errichtung mehrerer sogenannter SMR (Small Modular Reactor) mit verschiedenen US-amerikanischen Firmen getroffen<ref name="Atommuellreport" />.<br />
<br />
Neben der Gefährdung der ukrainischen Atomanlagen im Krieg besteht außerdem ein steigendes Risiko für einen Einsatz von Atomwaffen durch die Russische Föderation. Schon am 27. Februar, wenige Tage nach dem Angriff auf die Ukraine, gab Putin den Befehl aus, die Abschreckungsstreitkräfte in besondere Alarmbereitschaft zu versetzen, zu denen auch ca. 6.200 Atomsprengköpfe gehören<ref>Breidenbach, Heinrich: Atomwaffen: No first use! PLAGE NEWS 1/22, S. 4</ref>. Die indirekte Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen wurde seitem mehrfach wiederholt. Im Sommer forderten radikale Nationalisten aus der russischen Militärführung in der Ukraine sogar ganz offen den Einsatz taktischer Atomwaffen, woraufhin USA und NATO Russland Konsequenzen für eine solche Aktion ankündigten. Eine besondere Dramatik ergibt sich aus dem Umstand, dass mit Russland die angreifende Nation einer der Garanten ist, die der Ukraine 1994 im Gegenzug für deren Verzicht auf ihr Atomwaffenarsenal Schutz versprachen<ref name="SRzG" />.<ref>Zu den Garantiestaaten für die territoriale Integrität der Ukraine gehörten 1994 auch die USA.</ref> Das Szenario eines Atomkriegs zwischen Russland und USA ist seit dem Invasionsbeginn näher als sonst jemals seit den 1970er Jahren<ref>Hudson, Kate: There is an increasing risk of nuclear war over Ukraine. Campaign for Nuclear Disarmament. E-Mail vom 24.02.2022</ref>. Eine weitere Bedrohung stellt die mögliche Interpretation einer grenzüberschreitenden, militärisch ausgelösten Atomkatastrophe in der Ukraine als NATO-Bündnisfall dar, der einzelnen Expert*innen denkbar erscheint, wenn z.B. die Bevölkerungen der NATO-Mitglieder Rumänien oder Polen von massiven radioaktiven Freisetzungen betroffen würden. Die Ausrufung des Bündnisfalles könnte im schlimmsten Fall bis zum Eintritt der NATO in den Krieg mit Russland führen<ref name="armywarcollege" />.<br />
<br />
So bleibt zum Abschluss nur festzuhalten, was eine Expert*innengruppe aus Atomindustrie, Forschung und Aufsichtsbehörden in einem wissenschaftlichen Journal zur Sicherheit von Atomkraftwerken in Kriegszeiten resümierte: "As things stand, that the attacking power does not target nuclear facilities is perhaps all we can hope for"<ref name="Polytechnique" />. AKW sind zu gefährlich, als dass sie noch gebaut, betrieben oder ihre Laufzeit verlängert werden sollte - nicht nur für aktive Kriegsparteien, sondern auch im Kontext sogenannter "hybrider Kriegsführung", z.B. Sabotage durch Spezialeinheiten.<br />
<br />
=== Fußnoten ===<br />
<small><small>{{Fußnoten}}</small></small><br />
<br />
{{Vorlage:AutorIn:fb}}<br />
[[Kategorie: Herbst 2022]]<br />
[[Kategorie: Artikel]]<br />
[[Kategorie: Weltweit]]<br />
[[Kategorie: Atomkraft]]<br />
[[Kategorie: Militarismus]]<br />
[[Kategorie: Politik]]</div>WikiSysophttp://www.gruenes-blatt.de/index.php?title=Olkiluoto-3_macht_weiter_ProblemeOlkiluoto-3 macht weiter Probleme2022-10-14T22:06:02Z<p>WikiSysop: WikiSysop verschob die Seite Olkiluoto-3 macht weiter Probleme nach 2022-01:Olkiluoto-3 macht weiter Probleme: Ausgaben-Namensraum ergänzt</p>
<hr />
<div>== Olkiluoto-3 macht weiter Probleme ==<br />
'''fb''' Der Vorzeigereaktor der sogenannten "Renaissance der Atomenergie" Olkiluoto-3 wurde nach mehrjährigen Verspätungen im März dieses Jahr schließlich probeweise ans Stromnetz angeschlossen. Er war 2003 der erste westliche Reaktor, der seit 1988 nach der Atomkatastrophe in Tschernobyl in Auftrag gegeben wurde. Gleichzeitig ist es der Prototyp der inzwischen schon nicht mehr neuen Reaktorlinie EPR des französischen Atomkonzerns Areva (heute EDF), und damit essentieller erhoffter weltweiter Verkaufsschlager. Einige Jahre später wurde im französischen Flamanville eine zweite EPR-Prototyp-Baustelle gestartet, die bis heute nicht zum Abschluss kam<ref name="WNISR2022">https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2022-hr.pdf - gesichtet 14. Oktober 2022</ref>.<br />
<br />
Als 2005 in Finnland mit dem Bau von Olkiluoto-3 begonnen wurde, war geplant, den Reaktor 2009 in Betrieb zu nehmen; für die Fertigstellung waren Kosten in Höhe von 3 Mrd. EUR vereinbart worden. Unzählige Konstruktions- und Baumängel führten zu erheblichen Kostensteigerungen und Verzögerungen, so dass der Preis inzwischen mit etwa 11 Mrd. EUR veranschlagt wird und sich die Bauzeit vervierfacht hat<ref name="heise_OL3">https://www.heise.de/news/Atomkraft-Reaktor-3-des-AKW-Olkiluoto-darf-ganz-hochfahren-13-Jahre-verspaetet-7254815.html - gesichtet 14. Oktober 2022</ref><ref name="WNISR2022" />.<br />
<br />
Nachdem das Schaumodell der modernen westlichen Atomindustrie wenige Monate nach der Probeinbetriebnahme im Sommer 2022 schon wieder repariert werden musste, erfolgte bereits im August der nächste Leistungsabfall aufgrund von Turbinenproblemen<ref>https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernkraftwerk_Olkiluoto&oldid=226918107- gesichtet 14. Oktober 2022</ref><ref>https://www.euractiv.de/section/energie/news/finnlands-groesster-atomreaktor-bereitet-erneut-schwierigkeiten/ - gesichtet 14. Oktober 2022</ref>. Auch am Jahrestag der Atomkatastrophe ereignete sich ein "Vorfall", menschliches oder technisches Versagen, zu dem es in Hochrisikoanlagen nicht kommen darf: Beim Herunterfahren des Reaktors wurde am 26. April unbeabsichtigt die Borsäureeinspeisung gestartet, die eigentlich die Kettenreaktion reguliert und in Notfällen zu den letzten Mitteln zählt, um den Reaktor noch abzuschalten<ref>https://www.tvo.fi/en/index/news/pressreleasesstockexchangereleases/2022/theol3plantunit8217sboronpumpswereturnedonwhendrivingdowntheplanunit.html - gesichtet 14. Oktober 2022</ref><ref>Mitteilung von Fredrik Lundberg, freier Journalist, vom 29. April 2022</ref><ref name="WNISR2022" />. Allen Ereignissen zum Trotz wird der Probebetrieb fortgesetzt. Es ist geplant, zum Jahreswechsel in die reguläre Stromerzeugung überzugehen<ref name="heise_OL3" />.<br />
<br />
<br />
<small><small>{{Fußnoten}}</small></small><br />
<br />
{{Vorlage:AutorIn:fb}}<br />
[[Kategorie: Herbst 2022]]<br />
[[Kategorie: Artikel]]<br />
[[Kategorie: Weltweit]]<br />
[[Kategorie: Atomkraft]]<br />
[[Kategorie: Politik]]</div>WikiSysophttp://www.gruenes-blatt.de/index.php?title=2022-01:Laufzeitverl%C3%A4ngerung_-_sinnlos,_gef%C3%A4hrlich_und_teuer2022-01:Laufzeitverlängerung - sinnlos, gefährlich und teuer2022-10-11T11:49:56Z<p>WikiSysop: Korrekturen</p>
<hr />
<div>== Laufzeitverlängerung - sinnlos, gefährlich und teuer ==<br />
Am 27.09.2022 erklärte Wirtschaftsminister Habeck (Grüne), dass er einen Weiterbetrieb der beiden AKW Ohu 2 (Isar 2) und Neckarwestheim 2 über den 31.12.2022 hinaus "Stand heute" für nötig halte.<ref name="eins">tagesschau.de: Habeck hält AKW-Weiterbetrieb für nötig, 27.09.2022</ref> Gleichzeitig veröffentlichte er seine Vereinbarungen mit den beiden AKW-Betreibern für den Weiterbetrieb.<ref name="zwei">Eckpunkte BMWK - E.ON - EnBW, 27.09.2022</ref> Ob dies das letzte Wort sein wird, ist fraglich. Kurz vor Ende der Atomenergienutzung in Deutschland wittern die Verfechter der Atomkraft Morgenluft angesichts möglicher Energieengpässe durch den Ukrainekrieg und die verhängten Sanktionen gegen Russland.<br />
<br />
Jahrelang wurde versucht, Atomkraft wieder hoffähig zu machen, indem der Atomstrom als billig und klimafreundlich deklariert wurde - von denselben Akteur*innen, die einen Energiepreisdeckel oder ein Tempolimit ablehnen. Das Umweltbundesamt hat aktuell festgestellt, dass durch ein Tempolimit (Autobahnen Tempo 100 und außerorts Tempo 80) jährlich 2,1 Milliarden Liter fossile Kraftstoffe in Deutschland eingespart werden könnten. Das entspräche 3,8 Prozent des Kraftstoffverbrauchs im Verkehrssektor.<ref name="drei">tagesschau.de: Wieviel Sprit ein Tempolimit spart, 10.04.2022</ref> Die Energieökonomin Claudia Kemfert vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) schätzt, dass ein Tempolimit fünf bis sieben Prozent der russischen Ölimporte reduzieren könnte.<ref name="drei" /> Nachdem in der aktuellen Debatte auch der Verweis auf die Probleme bei der Gasversorgung nicht so richtig gezogen hat, da Atomkraft die Wärmeversorgung durch das Gas kaum ersetzen kann, ist das neue Argument die Solidarität mit Frankreich bzw. die Netzstabilität, die durch die desolate Atompolitik Frankreichs in Frage stehen würde. Eine Laufzeitverlängerung für Atomkraftwerke ist für die Energiesicherheit unnötig, hochriskant und senkt die Abhängigkeit von Russland in keiner Weise.<br />
<br />
=== Atomenergie als Antwort auf das Atomenergie-Desaster Frankreichs? ===<br />
Die Stromproduktion in Frankreich liegt aufgrund einer völlig verfehlten, einseitig auf Atomkraft setzenden Energiepolitik ziemlich darnieder. Seit Beginn 2022 wird bis auf wenige Ausnahmen täglich Strom aus Deutschland nach Frankreich in einer Größenordnung von bis zu über 100 Gigawattstunden (GWh) exportiert. Ein konventionelles oder nukleares Großkraftwerk erzeugt ca. 20 bis knapp 30 GWh pro Tag. Die deutschen Atomkraftwerke (und mindestens ein weiteres Kraftwerk) laufen also rechnerisch nur für den Export und stützen so die verfehlte Atomenergiepolitik Frankreichs, die trotz der offensichtlichen Probleme mit den Reaktoren weiterhin auf Atomkraft statt auf Erneuerbare Energie setzt.<br />
<br />
=== Die Rolle der Grünen ===<br />
Befeuert wurde die Debatte um die Laufzeitverlängerung durch Grüne-Politiker*innen. So erklärte beispielsweise die Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages, Katrin Göring-Eckardt (Grüne) bereits am 24.7.2022 in einer Talkshow, dass Atomkraft notwendig werden könnte, um die Stromversorgung von Krankenhäusern aufrecht zu erhalten.<ref name="vier">welt.de: Goering-Eckardt offen für AKW-Streckbetrieb - Scholz will zweiten Stresstest abwarten, Stand 25.07.2022</ref> Selbst bei etwaiger Knappheit wird hier in Anbetracht der Kapazitäten Deutschlands ein unrealistisches (Horror-)Szenario aufgemalt, das Ängste schürt, anstatt eine zielorientierte Energiewende-Debatte voranzubringen.<br />
<br />
Ebenfalls im Juli 2022 haben SPD und Grüne der Stadt München im Aufsichtsrat der Stadtwerke München beschlossen, sich für einen Weiterbetrieb des AKW Ohu 2 (Isar 2) einzusetzen. Die Stadtwerke München halten 25% an dem Atomkraftwerk. Die restlichen 75% sind im Besitz der PreussenElektra GmbH, einer 100%igen Tochter des E.ON-Konzerns. Die 2. Bürgermeisterin in München, Katrin Habenschaden (Grüne), verteidigte ihre Entscheidung gegenüber dem Bayerischen Rundfunk: „Die Versorgungssicherheit der Münchnerinnen und Münchner hat da für mich wirklich Vorrang".<ref name="fuenf">br.de: SPD und Grüne in München für längere Laufzeit des AKW Isar-2, 21.07.2022</ref><br />
<br />
Die Grüne Umweltministerin Lemke, die die Atomaufsicht in Deutschland führt und für Reaktorsicherheit zuständig ist, hält sich bedeckt. Der Grüne Wirtschaftsminister führt seine Partei Stück für Stück aus der Ablehnung der Atomenergienutzung heraus, immer mit dem Verweis auf angebliche objektive Sachzwänge. So durften die Entscheidung für einen Reservebetrieb die Übertragungsnetzbetreiber begründen.<br />
<br />
Im Wesentlichen außen vor bleibt dabei das Stromeinsparpotential, das in vielen Bereichen auf der Hand liegt. Auch eine stundenweise Reduzierung stromintensiver Produktion wäre ein Beitrag zur Netzstabilisierung. Während es im Gassektor bereits Vorkehrungen für eine eventuelle Rationierung von Gas gibt, ist dies im Stromsektor nicht der Fall.<br />
<br />
=== Atomkraftwerke als Reserve? ===<br />
Wirtschaftsminister Habeck hat im Juli 2022 die vier Übertragungsnetzbetreiber 50Hertz, Amprion, Tennet und Transnet BW mit einem sogenannten "Stresstest" beauftragt. Sie sollten erklären, ob und gegebenenfalls wie die Stromnachfrage im Winter gedeckt und die Netzstabilität erhalten werden kann. <br />
<br />
50Hertz betreibt das Stromnetz auf dem Gebiet der ehemaligen DDR und war vorübergehend im Besitz des Atomkonzerns Vattenfall. Derzeitige Anteilseigner von 50Hertz sind die börsennotierte belgische Holding Elia Group (80 Prozent) und die KfW Bankengruppe mit 20 Prozent.<ref name="sechs">50hertz.com: Historie, abgerufen am 15.09.2022</ref> Amprion ist eine Ausgründung von RWE, die heute noch 25,1 Prozent hält. Die andere Anteilseignerin ist mit 74,9 Prozent die M31 Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Energie KG (ein Konsortium von überwiegend deutschen institutionellen Finanzinvestoren aus der Versicherungswirtschaft und von Versorgungswerken. Dazu zählen etwa die MEAG MUNICH ERGO, Swiss Life und Talanx sowie Pensionskassen).<ref name="sieben">Amprion.net: Anteilseigner, abgerufen am 15.09.2022</ref> Tennet ist eine Ausgründung von E.ON. Heutiger Eigentümer der Tennet Holding ist der Niederländische Staat.<ref name="acht">Tennet.eu: Unsere Geschichte, abgerufen am 15.09.2022</ref> Die Transnet BW ist eine Ausgründung von EnBW und immer zu 100 Prozent im Besitz des Energieversorgers EnBW, der auch das AKW Neckarwestheim 2 betreibt.<ref name="neun">EnBW: Jahresabschluss der EnBW AG 2021</ref><br />
<br />
Im Stresstest<ref name="zehn">50 Hertz, Amprion, Tennet, TransnetBW: Abschlussbericht Sonderanalysen Winter 2022/2023, 13.09.2022</ref> wurden nach Vorgaben des Wirtschaftsministeriums verschiedene Szenarien geprüft. Parameter waren die Verfügbarkeit französischer Atomkraftwerke, mögliche Einschränkungen bei der Versorgung deutscher Kraftwerke mit Kohle auf dem Wasserweg wegen dauerhaften Niedrigwassers, Nicht-Verfügbarkeit von Gaskraftwerken, extreme Kälte und ein deutlich erhöhter Verbrauch durch elektrische Heizlüfter. Ergebnis: Je nach Szenario kann es im Winter stundenweise zu Netzengpässen kommen. Dagegen soll ein Bündel an Maßnahmen helfen. Laut Minister Habeck gehört dazu auch, die beiden AKW Ohu 2/Isar 2 und Neckarwestheim 2 am 31.12.2022 nicht endgültig abzuschalten, sondern in die Reserve zu überführen bzw. weiterzubetreiben. Und das, obwohl die Atomkraftwerke nur einen extrem kleinen Beitrag leisten könnten und selbst in einem sehr kritischen Strombedarfsszenario im Winter den Bedarf an Redispatchkraftwerken im Ausland nur um 0,5 GW senken können und nicht um die Nennleistung der AKW.<ref name="zehn" /><br />
<br />
=== Streckbetrieb ===<br />
Das Zauberwort in dieser Debatte um eine Laufzeitverlängerung heißt „Streckbetrieb“. Bei einem Streckbetrieb, der bereits in anderen AKW im Rahmen der gesetzlich vorgeschriebenen Laufzeit durchgeführt wurde, nimmt durch eine bewusste Reduktion der Kühlmitteltemperatur die Dichte des Kühlmittels im Reaktor zu. Die Neutronen werden besser abgebremst, wodurch mehr Neutronen für die Spaltung zur Verfügung stehen. Diesen Effekt macht man sich zu Nutze und betreibt den Reaktor über sein natürliches Zyklusende hinaus. Dadurch wird die Neutronen-Moderation verbessert und man kann ein bisschen mehr Energie aus dem Brennstoff rausholen als beim Betrieb mit 100 % Leistung. Die Stromproduktion wird durch Streckbetrieb nicht nur in die Länge gezogen, sondern insgesamt leicht erhöht. Das bringt nicht viel an zusätzlicher Energie. „Ein solcher Betrieb ist für mindestens 80 Tage realisierbar. Da ein Reaktorblock im Streckbetrieb täglich ca. 0,5 % seiner Leistung einbüßt, wäre er nach 80 Tagen noch bei ca. 60 % seiner ausgelegten Leistung.“<ref name="elf">grs.de: Streckbetrieb, abgerufen am 26.07.2022</ref><br />
<br />
Laut dem niedersächsischen Umweltminister Olaf Lies sind die Brennelemente im AKW Lingen 2/Emsland zum Ende des Jahres aufgebraucht.<ref name="zwoelf">Niedersachsen Energieminister Lies warnt: AKW-Laufzeitverlängerung „völlig falsche Weg“, rnd.de, 30.08.2022</ref> Anders sieht die Situation beim bayerischen AKW Ohu 2 (Isar 2) und baden-württembergischen AKW Neckarwestheim 2 aus.<br />
<br />
=== AKW Ohu 2 (Isar 2) ===<br />
Die Aussagen über die Situation im AKW Ohu 2 sind höchst widersprüchlich. Im April veröffentlichte der TÜV Süd eine Stellungnahme im Auftrag der bayerischen Landesregierung zur "Bewertung der konkreten erforderlichen technischen Maßnahmen für einen Weiterbetrieb des KKI 2 bzw. eine Wiederinbetriebnahme des Blocks C des KRB II". Er kommt bei Ohu 2 (Isar 2) zu dem Schluss, dass keine Drosselung der Leistung vor dem 31.12. nötig wäre und am Ende des Betriebszyklus Reaktivitätsreserven für einen Weiterbetrieb für ca. 80 Tage bestünden. Durch ein Umsetzen der vorhandenen Brennelemente könne der Reaktor sogar bis in den August 2023 betrieben und zusätzlich bis zu 5.160 GWh Strom erzeugt werden.<ref name="dreizehn">TÜV Süd: Kernkraftwerk Gundremmingen (KRB II) Block C, Kernkraftwerk Isar 2 (KKI 2) Bewertung der konkreten, erforderlichen technischen Maßnahmen für einen Weiterbetrieb des KKI 2 bzw. eine Wiederinbetriebnahme des Blocks C des KRB II, Auftrag vom 07.04.2022</ref><br />
<br />
Am 07.09.2022, nur zwei Tage, nachdem Habeck erklärte, Ohu 2 in die Reserve überführen zu wollen, wandte sich der Chef von PreussenElektra gegen die Pläne des Ministers. Knott erklärte in einem Brandbrief an Minister Habeck, dass in einem Streckbetrieb „ein flexibles Anheben oder Drosseln der Leistung nicht mehr möglich ist“. Minister Habeck fühlte sich missverstanden und stellte klar, dass es nicht um ein beliebiges Zu- und Abschalten der beiden Atomkraftwerke gehe, sondern dass im Dezember bzw. Januar die Lage erneut beurteilt und entschieden werde, ob die AKW in Streckbetrieb gehen sollten und dann für die folgenden Wochen in Betrieb bleiben würden - unabhängig, ob dies für die Versorgung bzw. Netzstabilität tatsächlich nötig sei.<ref name="vierzehn">AKW-Betreiber spricht sich gegen Habeck-Plan aus, Süddeutsche Zeitung, 07.09.2022</ref><br />
<br />
Zwei Wochen später wurde bekannt, dass es eine Leckage an einem Sicherheitsventil in Ohu 2 gibt. Nachdem PreussenElektra noch im August betont hatte, dass es kein Problem wäre, Ohu 2 bis Ende 2022 unter Volllast zu fahren und anschließend in den Streckbetrieb zu überführen, erklärt der Betreiber nun, dass das Ventil für den Streckbetrieb ausgetauscht werden muss und zwar noch im Oktober: "Bis 31. Dezember bereite das keine Probleme, die Anlage könne sicher weiterlaufen. Ganz anders sehe das bei einem möglichen Betrieb bis Mitte April aus - dann sei eine Reparatur fällig, und das rasch, noch im Oktober. Grund: Schon im November hätten die Brennelemente des Reaktorkerns "eine zu geringe Reaktivität, um die Anlage aus dem Stillstand heraus dann wieder hochzufahren"."<ref name="fuenfzehn">Süddeutsche.de: Ein Ventil macht Ärger, 20.02.2022</ref><br />
<br />
In der Vereinbarung zwischen dem Wirtschaftsminister und den Betreibern werden die Reserven nach unten korrigiert. Das leckende Ventil soll im Oktober in einem einwöchigen Stillstand ausgetauscht werden. Der Reaktor wird dann wieder weiterbetrieben. Im Dezember entscheidet der Wirtschaftsminister, ob das AKW Ohu 2 in den Streckbetrieb gehen soll. Falls ja, werde dieser vermutlich bis Anfang März aufrechterhalten werden können, mit anfangs 95% und am Ende 50% Leistung und ca. 2 TWh Stromproduktion.<ref name="zwei" /><br />
<br />
=== AKW Neckarwestheim 2 ===<br />
Das AWK Neckarwestheim 2 soll zum 31.12.2022 abgeschaltet und der Reaktorkern anschließend innerhalb von 2-3 Wochen rekonfiguriert werden. Im Dezember entscheidet der Wirtschaftsminister, ob das AKW Neckarwestheim 2 in den Streckbetrieb gehen soll. Im Januar wird diese Entscheidung nochmals überprüft. Das AKW Neckarwestheim könnte dann bis zum 15.04.2023 weiterlaufen, mit anfangs 70% und am Ende 55% Leistung und ca. 1,7 TWh Stromproduktion.<ref name="zwei" /><br />
<br />
Neckarwestheim 2 steht seit Jahren in der Kritik wegen der enormen Versprödung sicherheitsrelevanter Bauteile. Bisher wurden mehr als 300 Risse in den Rohren der Dampferzeuger entdeckt. Sie können zum Abriss der Rohre führen und einen schweren Kühlmittelverluststörfall auslösen, der bis zur Kernschmelze führen kann.<ref name="sechzehn">Prof. Dr.-Ing. habil. Manfred Mertins: Bewertung zu Schäden durch Spannungsrisskorrosion an Dampferzeuger-Heizrohren im KKW Neckarwestheim 2 (GKN-II), Juni 2020</ref><br />
<br />
=== Periodische Sicherheitsüberprüfung der AKW seit Jahren überfällig ===<br />
Es gibt gute Gründe gegen den Weiterbetrieb der Atomkraftwerke, allen voran das Risiko einer Atomkatastrophe in Landshut oder Neckarwestheim. Die Atomkraftwerke weisen erhebliche Alterungsprobleme auf. Die umfassende periodische Sicherheitsüberprüfung, die eigentlich vor drei Jahren hätte stattfinden müssen, wurde den Betreibern erlassen wegen der Beendigung des Betriebes spätestens Ende 2022.<ref name="siebzehn">Oda Becker, Adhipati Y. Indradiningrat: Atomstrom 2018 - sicher, sauber, alles im Griff? Studie im Auftrag des BUND, April 2018</ref><br />
<br />
Bei der periodischen Sicherheitsüberprüfung wird vor allem überprüft, inwieweit sich der Zustand einer Anlage von den aktuellen Sicherheitserkenntnissen und dem Stand von Wissenschaft und Technik entfernt hat und welche Nachrüstungsmaßnahmen notwendig sind. Vor dem Hintergrund, dass die letzten PSÜ vor den Anschlägen auf das World Trade Center stattgefunden haben, wird die Lücke zwischen der Sicherheit in den laufenden Reaktoren und neueren Erkenntnisse deutlich. Auch Maßnahmen gegen einen Terrorangriff außerhalb der Reaktoren wurden nicht umgesetzt. Die Nebeltarnung, die nach dem Anschlag auf das World Trade Center als angeblicher Schutz im Angriffsfall propagiert wurde, ist gar nicht erst errichtet worden.<ref name="siebzehn" /><br />
<br />
Auch das Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung (BaSE) weist auf die fehlende Sicherheitsüberprüfung, die fehlende technische Anpassung an neueste Sicherheitsentwicklungen und den fehlenden Schutz vor einem Angriff auf die Atomkraftwerke hin. Das Risiko katastrophaler Unfälle habe sich noch einmal verschärft.<ref name="achtzehn">base.bund.de: Laufzeitverlängerung deutscher Atomkraftwerke, Stand 26.07.2022</ref><br />
<br />
In der Vereinbarung zwischen Minister und Betreibern wurde festgelegt, dass sich an den aktuellen Sicherheitsanforderungen nichts ändert. Die Pflicht zur PSÜ bleibt ausgesetzt, die Betreiber bleiben in der atomrechtlichen Verantwortung und Haftung.<ref name="zwei" /><br />
<br />
Der Streckbetrieb birgt jedoch ein ganz eigenes Sicherheitsproblem. Denn wenn jedes ungeplante Herunterfahren des Reaktors bedeutet, dass dieser aufgrund des fortgeschrittenen Abbrandes gar nicht mehr in Betrieb gehen kann, ist zu befürchten, dass selbst bei erheblichen Problemen auf jeden Fall ein Abschalten vermieden werden wird.<br />
<br />
Im Gegensatz dazu sieht der TÜV Süd in seiner Stellungnahme für das Bayerische Staatsministerium für Umwelt weder bei einer Laufzeitverlängerung des AKW Ohu 2 noch bei einer Wiederinbetriebnahme des AKW Gundremmingen C irgendwelche Sicherheitsprobleme.<ref name="dreizehn" /> Der TÜV Süd ist seit Jahrzehnten als Gutachter für die AKW-Betreiber unterwegs und hat noch nie Sicherheitsprobleme gesehen. Der gleiche TÜV Süd hatte auch trotz offensichtlicher Sicherheitsbedenken die Stabilität des 85 Meter hohen Damms der Eisenerzmine Córrego do Feijão zertifiziert. Bei dem Dammbruch im Januar 2019 starben mehr als 270 Menschen und das Gebiet wurde mit giftigem Schlamm überflutet.<ref name="neunzehn">tagesschau.de: Verfahren gegen TÜV Süd wird ausgeweitet, 24.01.2022</ref><br />
<br />
=== Wer die Kosten trägt ===<br />
Noch vor wenigen Monaten hatten sich die Betreiber der Atomkraftwerke gegen eine Laufzeitverlängerung ausgesprochen und eine Zustimmung höchstens in Aussicht gestellt, falls der Staat alle Kosten und Risiken übernimmt.<ref name="zwanzig">bmuv.de: Fragen und Antworten zur AKW-Laufzeitverlängerung, Stand 24.06.2022</ref><br />
<br />
In der Vereinbarung zwischen Minister und Betreibern wurde festgelegt, dass davon ausgegangen wird, dass im Falle des Weiterbetriebs der Anlagen die Kosten durch die Erlöse für den Strom gedeckt werden würden. Sollte dies nicht eintreffen, erhalten die Betreiber vom Staat einen "Verlustausgleich".<ref name="zwei" /><br />
<br />
Sollte ein Reaktor nicht weiterbetrieben werden, würden die Kosten für Stillstände, Personal- und Sachkosten, Aufwand für behördliche Verfahren, Erfüllung Meldepflichten, Kosten für Deckungskäufe im Fall von Stillständen vor dem 31.12.2022, Kosten für Verzögerung des Rückbaus beim betreffenden AKW und anderen Atomkraftwerken des Konzerns sowie für die Vorhaltung in Reserve vom Staat übernommen werden.<ref name="zwei" /><br />
<br />
''Ursula Schönberger, Projektleiterin Atommüllreport''<br />
<br />
Erstveröffentlicht im Atommüllreport:<br />
* https://atomuellreport.de/themen/detail/laufzeiterlaengerung-sinnlos-gefaehrlich-und-teuer.html<br />
<br />
<br />
<small><small>{{Fußnoten}}</small></small><br />
<br />
<br />
[[Kategorie: Herbst 2022]]<br />
[[Kategorie: Artikel]]<br />
[[Kategorie: Atomkraft]]<br />
[[Kategorie: Politik]]</div>WikiSysophttp://www.gruenes-blatt.de/index.php?title=2022-01:Befreiung_h%C3%B6rt_nicht_beim_Menschen_auf2022-01:Befreiung hört nicht beim Menschen auf2022-10-03T16:04:47Z<p>WikiSysop: </p>
<hr />
<div>''''' — Ein Aufruf an unsere Genoss*innen —'''''<br />
== Befreiung hört nicht beim Menschen auf ==<br />
Als Linke hinterfragen wir den Status quo: Wir bekämpfen strukturelle Ausbeutung und Gewalt, reflektieren Selbstverständlichkeiten und untergraben starre Traditionen. Auf Dauer ist keine Norm vor uns sicher. Wir analysieren und kritisieren Formen der Unterwerfung, Marginalisierung und Ausgrenzung. Diese Grundsätze verbinden uns über unsere vielen Strömungen und Ansätze hinweg. Bei all unseren Unterschieden wollen wir solidarisch miteinander sein. Das heißt unter anderem, die Forderungen und Anliegen anderer Gerechtigkeitsbewegungen mitzudenken und zu unterstützen – oder die Kämpfe direkt zu verbinden. Die Idee, die Verdammten dieser Erde trotz all unserer Unterschiede zu vereinen, trägt emanzipatorische Projekte seit eh und je. Dass wir einander fremd sind, ist für uns kein Grund, nicht zusammen zu kämpfen. Wir nähern uns an, streiten uns auch; doch wo immer es gelingt, machen wir Politik auf Grundlage unserer Gemeinsamkeiten.<br />
<br />
<br />
__TOC__<br />
<br />
<br />
Nun gibt es von jeher auch Linke, die Solidarität mit jenen üben, mit denen sie sich nicht gemeinsam organisieren und keine politische Debatte führen können. Mit den ganz Anderen. Mit jenen, von denen wir uns scheinbar abgrenzen müssen, um als vollwertige Menschen zu gelten:<br />
<br />
=== Solidarität mit den Tieren ===<br />
„So lange ich denken kann, lag der Ursprung meiner Revolte gegen die Mächtigen immer in meinem Schrecken über das Leid, das den Tieren angetan wird“, schrieb die Kämpferin der Pariser Kommune, Louise Michel. Auch Rosa Luxemburg sah sich in einer Schicksalsgemeinschaft mit den unterdrückten und ausgebeuteten Tieren. Sie schildert in einem ihrer Briefe aus dem Gefängnis, wie ihr die Tränen herabrannen, als sie Zeugin von Gewalt gegen einen Lastbüffel wurde: „wir stehen hier beide so ohnmächtig und stumpf und sind nur eins in Schmerz, in Ohnmacht, in Sehnsucht“.<br />
<br />
Heute sehen wir ein krasses Missverhältnis zwischen einer Industrie, welche die Ausbeutung tierlicher Körper auf ein nie gekanntes Niveau perfider Perfektion gehoben hat, und einer Linken, welche die Hauptbetroffenen dieser systematischen Gewalt zu häufig ignoriert. Es gibt viele gute Gründe, die Tierindustrie politisch zu bekämpfen – die Massenproduktion von Fleisch, Milch und Eiern heizt die Klimakatastrophe an, schädigt Ökosysteme lokal und global und ist für massive Ungerechtigkeiten gegenüber Menschen verantwortlich. Aber darüber hinaus müssen wir die Situation der Tiere wahrnehmen, die diesem System vollständig ausgeliefert sind.<br />
<br />
=== Ein Herrschaftsverhältnis par excellence ===<br />
Die moderne Nutzung von Tieren bedeutet die totale Unterwerfung des Lebens unter die Ratio des Kapitals. Einige Schlaglichter am Beispiel der Hühner: Die Zucht von Hochleistungsrassen legt den Tieren quälende körperliche Eigenschaften in die Gene. Anders ist das Wachstum vom 40-Gramm-Küken zum kiloschweren Broiler in vier bis sechs Wochen nun einmal nicht zu haben. Ihr kurzes Leben verbringen sie in hochtechnisierten Hallen ohne Tageslicht zwischen rund 40.000 Leidensgenoss*innen. Ausmisten ist Bauernhofromantik: Gereinigt wird der Stall das erste Mal, nachdem die Tiere zur Schlachtung abgeholt sind, alles andere wäre zu aufwändig. Nach einigen Stunden im Käfig-LKW erreichen die Hühner eine moderne Variante der ältesten Fließband-Fabrik der Welt: den Schlachthof. Ein Fleischkonzern, der auf sich hält, löscht in jeder solchen Anlage mindestens 100.000 Leben aus – am Tag. Was von den konsumierten Körpern übrig bleibt, landet auf der Müllhalde. Geolog*innen sagen, dass die dort gesammelten Hühnerskelette als prägendes Fossil die Erdschicht des Anthropozäns kennzeichnen werden.<br />
<br />
Die Details unterscheiden sich, sind in der Milch- und Eierproduktion, in der Schweinemast oder der Pelztierzucht aber nicht weniger grotesk. Und entgegen verbreiteten Vorstellungen sieht es in Biobetrieben – die ohnehin nur einen kleinen Bruchteil der verkauften Tierprodukte erzeugen – in zentralen Hinsichten nicht anders aus. Auch auf jedem tiernutzenden Ökohof werden Tiere mit ihren Interessen und Vorlieben den Bedarfen der Produktion untergeordnet. Wenn wir am Beispiel der Hühner bleiben, so werden sie auch im Bio-Bereich in Gruppen von einigen Hundert bis zu mehreren Tausend Tieren gehalten, wo sie keine feste Sozialstruktur aufbauen können. Die so genannten Legehennen legen aufgrund der Züchtung mehr Eier, als gesundheitlich gut für sie wäre. Kein wirtschaftlich genutztes Huhn bekommt die Gelegenheit, die eigenen Küken aufzuziehen – auch Bio-Hühner werden in Brutschubladen ausgebrütet. Und in welchen Wirtschaftszweig wir auch schauen: Die Tiere werden gewaltsam getötet, in aller Regel schon nach einem Bruchteil ihrer möglichen Lebensdauer.<br />
<br />
=== Das Tier als Prototyp des Anderen ===<br />
Die Strategie der Entmenschlichung, der Bezeichnung von Menschen als ‚nicht vollwertig‘, als ‚Tier‘ oder ‚Stück Fleisch‘ hat eine lange Tradition in rassistischen, sexistischen und ableistischen Unterdrückungsverhältnissen. Daher das linke Grundprinzip, Menschen niemals ihre einzigartige Würde als Menschen abzusprechen. Die Forschung z.B. zu Rassismus und Sexismus zeigt aber auch Zusammenhänge zwischen der Herabwürdigung von Tieren und der Unterdrückung von Menschen. Auf dem Weg in eine gerechte Gesellschaft gilt es, all diese Unterdrückungsformen hinter uns zu lassen.<br />
<br />
Natürlich unterscheiden wir Menschen uns in wichtigen Hinsichten von anderen Tieren. Manche dieser Unterschiede sind auch für linke Kämpfe relevant – zum Beispiel gehört zur Befreiung aus Unterdrückung für Menschen dazu, der eigenen Stimme Geltung zu verschaffen und die eigene Identität und die eigenen Ziele im politischen Diskurs selbst zu definieren, anstatt nur von Anderen vertreten zu werden. Diese Fähigkeit haben die Tiere nicht.<br />
<br />
=== Jemand, nicht etwas ===<br />
Kein Mensch kann aber abstreiten, dass alle fühlenden Lebewesen grundlegende Bedürfnisse teilen. Wer einem Tier gegenüber steht, sieht jemanden, nicht etwas. Jemand anderen, sicher – aber seit wann sähe eine Linke im Anderssein eine Legitimation für Ausbeutung und Unterwerfung? Aus einer Perspektive der Gerechtigkeit ist schlicht nicht begründbar, warum tierliche Grundbedürfnisse den Interessen der Agrarkonzerne oder überhaupt irgendwelchen wirtschaftlichen Logiken untergeordnet werden sollten.<br />
<br />
Allein aufgrund ihres Tierseins werden Milliarden fühlender Lebewesen heute ihrer grundlegenden Rechte beraubt. Solidarität und Gerechtigkeit sehen anders aus. Wir lehnen Ausbeutung und systematische Gewalt grundsätzlich ab und stehen konsequenterweise fest an der Seite aller Unterdrückten. In der Befreiung der Tiere und der Emanzipation der Menschen sehen wir ein und denselben Kampf.<br />
<br />
=== Deshalb: ===<br />
Lasst uns Tiere in unsere Analyse und Kritik stets einbeziehen! Lasst uns miteinander über das Spektrum unserer Kämpfe hinweg solidarisch sein! Lasst uns die Ablehnung von Gewalt und Ausbeutung gegenüber fühlenden Lebewesen als gemeinsame politische Praxis leben! Lasst uns zusammen kämpfen – für eine antikapitalistische Agrarwende, für ein zukunftsfähiges Verhältnis zur Natur, und ganz klar auch: für die Tiere.<br />
<br />
=== Worüber wir mit Euch diskutieren wollen ===<br />
Veganismus wird oft missverstanden als individuelle Lifestyle-Entscheidung hipper Großstädter*innen. Wie können wir Veganismus stattdessen als politische Praxis fassen, die sich effektiv gegen die systematische Gewalt und Ausbeutung fühlender Lebewesen richtet? Als eine Haltung, die menschliche und tierliche Bedürfnisse zusammendenkt – im eigenen Verhalten ebenso wie in der kollektiven Organisierung? Damit einhergehend:<br />
<br />
# Wie können wir die Auswirkungen für Tiere konkret mit einbeziehen beim Schreiben von Aufrufen und Papieren, wenn es z.B. um Klimakatastrophe, Umweltzerstörung, Ausbeutung oder Gewalt im Kapitalismus geht – um immer sichtbar zu machen, dass nicht nur Menschen zu den Opfern des gegenwärtigen Gesellschaftssystems gehören?<br />
# Wie befreien wir uns von einem Denken in den Kategorien der Spezies, in dem das individuelle Tier lediglich als ‚Exemplar‘ herhält? Was verändert sich in unseren Analysen und Aktionen gegen Umweltzerstörung und Artensterben, wenn wir einzelne Tiere als Lebewesen mit eigenen Bedürfnissen und Interessen anerkennen?<br />
# Können wir Veganismus als allgemeines Prinzip bei Veranstaltungen etablieren, die wir als linke Bewegungen organisieren – nicht nur bei Camps, sondern auch bei Workshops, Veranstaltungen in Seminarhäusern, Straßenfesten? Als Statement gegen Tierausbeutung und Umweltzerstörung, aber auch aus Rücksicht auf diejenigen von uns, die sich dem Thema wirklich öffnen und für die es schwer erträglich ist, ständig mit der als normal verkauften Gewalt in Form von getöteten und verarbeiteten Tierkörpern konfrontiert zu sein?<br />
# Wie können wir für eine Menschenwürde streiten, die sich nicht durch die Abgrenzung von den unterworfenen anderen Tieren definiert?<br />
# Wie können wir den veganen Ökolandbau stärken, um zukunftsfähige und weniger gewaltvolle Alternativen zur herrschenden Agrarindustrie zu etablieren?<br />
# Was würde sich wohl in unserer Gesellschaftsanalyse tun, wenn in linken Lesekreisen öfter einmal Texte der kritischen Mensch-Tier-Studien gelesen würden (zum Beispiel die soziologischen Grundlagentexte von Birgit Mütherich, die feministische Kritik der Fleischindustrie von Carol J. Adams, die antirassistischen Arbeiten zu Black Veganism von Aph Ko und Syl Ko)?<br />
# Wie können wir über die Grenzen von Staaten und linken Strömungen hinweg Solidarität organisieren, wenn Aktive der Tierbefreiungsbewegung wieder einmal mit Repression überzogen werden?<br />
# Was hält viele von uns davon ab, die Normalität der allgegenwärtigen Tötung, Zerstückelung und Vernutzung tierlicher Körper zu hinterfragen? Woher kommt die Angst davor, das Leid und das Unrecht der Tierindustrie an sich heran zu lassen? Welche Kraft könnten wir daraus ziehen, wenn wir dieses abwehrende Unbehagen in Wut und Widerstand verwandeln würden? '''Wir freuen uns auf eine solidarische Diskussion!'''<br />
<br />
''Initiator*innen des Aufrufs: Hannah Engelmann, Friederike Schmitz, Didem Aydurmus''<br />
<br />
Zum Aufruf: <br />
* https://befreiung-hoert-nicht-beim-menschen-auf.org<br />
<br />
''Update: Eine der Initiator*innen hat gerade ein thematisch anschließendes Buch mit dem Titel "Anders satt: Wie der Ausstieg aus der Tierindustrie gelingt" veröffentlicht. Mehr Informationen beim Verlag:''<br />
* https://www.ventil-verlag.de/titel/1932/anders-satt<br />
<br />
<small><small>{{Fußnoten}}</small></small><br />
[[Kategorie: Herbst 2022]]<br />
[[Kategorie: Artikel]]<br />
[[Kategorie: Speziesismus]]<br />
[[Kategorie: Theorie & Praxis]]</div>WikiSysop